David Rodríguez: "La DGAIA ha olvidado la prevención y se ha focalizado en las plazas de los centros de menores"

BarcelonaDavid Rodríguez, elegido recientemente vicedecano del Colegio de Trabajo Social de Catalunya, alerta de las carencias del sistema de protección a la infancia y defiende una reforma estructural de la dirección general de Atención a la Infancia y la Adolescencia (DGAIA) centrada en la prevención, la humanización y la escucha activa de los menores y las familias.

¿Cómo reciben los profesionales estos nuevos vientos de cambio?

— Una de nuestras reivindicaciones es que se hagan cambios en el currículo, porque ninguno de los profesionales que intervenimos en el sistema de protección tenemos ningún tipo de especialización en infancia. No todo el mundo tiene capacidad ni formación para captar debidamente los indicadores de riesgo. Además, nos faltan conocimientos de otras disciplinas en la práctica habitual: sus familias. Compartimos la idea de que, si alguien debe tomar las riendas, debe ser la administración, para dotar del sistema de protección de criterios como el de salud.

¿Qué reclama a la consejería de Derechos Sociales?

— Hablamos de un sistema de servicios sociales, pero en realidad no tiene los condicionantes para llamarse así, porque un sistema significa criterios de prevención, intervención, evaluación y traspaso. Nos gustaría que se fijara los tiempos de espera de los casos, que los profesionales tengan asesoramiento jurídico para realizar propuestas adecuadas de medidas de protección y que no se demoren en el tiempo. O que se garantice un sistema de queja de las familias para que sean escuchadas y tengan en cuenta sus opiniones. También abogan por que se pongan en marcha los consejos de participación de los centros, que significa recoger la opinión de los usuarios, y también una formación continua dentro del horario laboral, como ocurre en el sistema de salud.

¿Dónde y quién detecta el riesgo?

— Hay un circuito en el que se encuentran los servicios sociales básicos, así como las escuelas, los centros sanitarios y las policías. Se hace un cribado por baremos y, si es una situación que pueden manejar desde los servicios sociales, se cita a las familias, se hace un seguimiento con las escuelas, etc. Cuando existe un nivel medio o alto de riesgo es donde tenemos un trasero de botella porque todo paró en una única puerta de entrada, la Unidad de Detección y Protección del Maltrato Infantil (UDEPMI), que deriva a los usuarios a los servicios especializados del territorio, como los equipos de atención (EAIA), para elaborar planes de trabajo para las familias. Aquí deberíamos plantearnos si todos los servicios sociales pueden hacer este seguimiento como deberían hacerlo.

Desde los servicios sociales denuncian que les ocupa la emergencia social.

— Sí, y todo ello provoca una lista de espera, y cuando surge una urgencia pasa por delante de los casos leves. Y que pase por delante no sólo significa aplazar un caso, sino una carga de trabajo brutal, porque supone hacer un informe, citar a la familia, emprender un engranaje que muchas familias no entienden por qué no hay tiempo para explicar bien qué significa desamparo o para hacerles ver que la criatura estará un tiempo separada, pero que se hará todo lo posible para solucionar la situación.

¿Existen baremos estandarizados para detectar los riesgos?

— Sí, existe un registro que es el Registro Unificado de Maltrato Infantil (RUMI), donde están todos los indicadores. En este sentido, los conocemos o deberíamos conocer a todos los profesionales. Pero ésta es una pregunta que el departamento debería hacer.

¿El sistema de protección de los menores ha olvidado la prevención?

— La protección a los niños comienza mucho antes y sigue mucho después de los centros y, en cambio, tenemos focalizado el sistema y la DGAIA en las plazas residenciales. Tenemos infradotados los servicios sociales básicos y los servicios especializados –de seguimiento de familias o de detección de violencia– que se dedican a hacer de faro y ponen el foco en el riesgo.

¿Se retiran tutelas por ser pobre o migrante?

— No, éstos no son factores para retirar tutelas. Ahora bien, es mucho más probable que en un contexto de pobreza o de situación de irregularidad se acaben generando circunstancias que pueden catalogarse de desamparo. Y no puede ser que una cuestión que se resuelve con dinero y con mayor prevención, acabe con la rotura de una familia y la retirada del menor. Es importante trabajar como un artesano en los aspectos preservados de estas familias, que no lo han sabido hacer mejor pero que aman a sus hijos. Si no, es imposible porque se genera una desafección en relación al sistema, una desconfianza en relación con los profesionales, y al final, lo que hacen es delegar la función parental.

Menos del 20% de los menores de los centros vuelven a casa, pero ¿cuántos de los 5.000 ingresados ​​podrían mantenerse en casa?

— Nosotros hacemos pruebas de regreso de fines de semana y pernoctas porque el objetivo final es que los menores no estén eternamente en el sistema. El objetivo principal cuando uno entra en un centro es que salga lo antes posible. Pero quizás, muy probablemente, algún técnico de la dirección general dirá que, si estás haciendo pruebas de dos semanas, que se quede, y quizás a nosotros nos interesa ver si la familia responde bien a los criterios de orden en relación con la organización interna de la casa y cómo lo manejan para no generar otra vez un conflicto que escaló hasta que acabó en la retirada. Por eso pienso que debemos observar a los niños y las familias como unos actores más de solución. Necesitamos generar esta adherencia con las familias y que se fíen de los profesionales.

¿Qué ha fallado para que una menor de un centro haya sido violada por adultos del exterior durante meses?

— Queda claro que es un error del sistema, pero ¿a quién le atribuimos? ¿A la policía que no lo detectó? ¿En el centro? Parece que los profesionales sospecharon y, al revisar el teléfono de la niña, automáticamente hicieron la derivación. Pero sólo hablamos de esa menor y no hablamos de las otras 15 que viven con sus familias. ¿También son negligentes estas familias? ¿Qué hacemos con ellas?

¿Qué podría cambiarse en los centros?

— Creo que es un ejercicio fundamental que las familias entren en el centro con 30 o 40 plazas unidades convivenciales de 10 niños, como dice la misma ley. administrativo y los protocolos garantistas terminan haciendo que sea una maquinaria lenta y pesada.

¿Pero los protocolos son las normas familiares?

— Al final provocan poca capacidad de innovación y adaptación a los casos concretos. Imaginemos a un chico que no vuelve al centro. Al cabo de cuatro horas se activará el protocolo de fuga. A veces, van a su casa y entonces la familia puede verse implicada en un problema, si no informa. Yo no sería capaz de decir si esa madre ama mucho o poco a su hijo. Quizás podría decir "basándome en las parrillas de indicadores, si tiene una capacidad de protección o no, este niño ama mucho a su madre, pese a que ésta haya sido negligente". Pues debemos utilizar este amor para trabajar el vínculo con la familia.