Andrea Rizzi: "Esa conversación entre Putin y Xi Jiping es muy simbólica"

Andrea Rizzi (Roma, 1975) es periodista, corresponsal de asuntos globales deEl País y autor de La era de la revancha (Anagrama), un ensayo que consigue, en poco más de 150 páginas, realizar un análisis exhaustivo de las transformaciones geopolíticas, los problemas estructurales de nuestras sociedades y los escenarios de futuro que pueden comportar.

¿Por qué venganza?

— Es un momento de cambio profundo que se visualiza en dos grandes corrientes que tienen la revancha como elemento compartido. El pulso entre potencias para reconfigurar el orden mundial y el malestar en las sociedades occidentales que aprovechan los líderes populistas.

Sobre potencias, el libro comienza con una escena buenísima.

— Es muy simbólica. Un encuentro en Moscú entre Putin y Xi Jinping en marzo del 2023. Por la tarde firmaron una declaración estratégica afirmando que democracia y derechos humanos no son valores universales. Luego hicieron un banquete en una sala histórica del Kremlin, y al final Putin acompañó a Xi Jinping en el coche oficial. No sé si eran conscientes de que les grababan, pero las cámaras captaron el sonido. Y Xi Jinping le dice: "Asistimos a cambios sin precedentes; cuando estamos juntos, los pelotamos".

¿Qué les une?

— La voluntad de reconfigurar el orden global y un enemigo en común, Estados Unidos y en este interés convergen otras naciones como Irán o Corea del Norte. La declaración de Xi Jinping es de alto contenido estratégico.

¿Diría que ahora están ganando esta batalla?

— No sabemos quién ganará el gran pulso del siglo XXI, que es el que existe entre Pekín y Washington. Pero en todo caso sabemos que China ha avanzado de forma espectacular económicamente, mientras que Rusia gana terreno con un proyecto expansionista que hemos visto en Georgia, Ucrania, Siria y con diferentes actividades en África. Pero el elemento clave será el resultado de la invasión de Ucrania. Esto determinará si el proyecto imperialista de Putin culmina.

Dice que la invasión de Georgia es el inicio de lo que nos ha traído hasta aquí. ¿Por qué?

— Porque en aquellos años la OTAN pensaba en una ampliación hacia el este y Vladimir Putin advirtió a Múnich, en una conferencia importante en 2007, que no lo aceptaba. Y los aliados decidieron seguir adelante con la peor fórmula posible: diciendo que Georgia y Ucrania entrarían en la OTAN, pero sin poner ninguna fecha clara ni garantía alguna. Y Putin actuó en el verano del 2008, sin que hubiera respuesta.

¿Pero China quiere cambiar un modelo que le da buenos resultados?

— China ha utilizado de forma extremadamente inteligente el sistema en el que se ha integrado. Pero creen que Occidente es quien ha plasmado las reglas del juego y que deben corregirse. Debe diferenciarse entre Rusia y China. Estos últimos no son revisionistas del orden económico, sí del político. Se ve claramente cuando no reconocen a la democracia y los derechos humanos como valores universales. Es una voladura de los pilares del sistema. Y China proyecta un modelo, a través de la cesión de tecnología, pero también a través de exportar un cierto modelo de autoritarismo hipervigilante.

¿El riesgo para el resto es que ponen en peligro la democracia?

— Sin duda. Es fundamental que las ciudadanías en Occidente, especialmente en Europa, sean conscientes de que existe un riesgo muy real, presente y actual sobre nuestras democracias, porque existe la voluntad deliberada de debilitarlas por parte de países que las ven como una amenaza existencial para ellos. Para los países autoritarios, la afirmación de una democracia vecina es una comparativa desafiante. Es uno de los motivos por los que Rusia invadió Ucrania. Era muy problemático que se consolidara una democracia próspera, vibrante y moderna en un país vecino con el que tenían una historia compartida. Su propia población habría hecho muchas preguntas. Por eso buscan debilitar las democracias con desinformación y sembrando discordia.

Y aquí vamos al segundo elemento que señalaba: los populismos en Europa.

— La ultraderecha nacionalpopulista no es un bloque unitario, no es el propio Orbán que Meloni, pero en su conjunto sí surge de un malestar que se ha incubado en nuestras sociedades, en gran parte por los errores de un capitalismo excesivo, desbocado, que no ha sido adecuadamente embridado por la política de los partidos socialdemócratas. la globalización y la revolución tecnológica han provocado fenómenos desfavorables para amplios segmentos de las clases populares, que se han visto precarizadas y han visto rotas determinadas expectativas. Y esto ha generado resentimiento. material, que tiene elementos muy legítimos de protesta, con el malestar cultural inducido, que yo considero inaceptable y que tiene rasgos de xenofobia.

Pero no solucionan las causas de fondo, ¿no?

— Por eso hablo de un proceso de hipnosis. Trump es el ejemplo paradigmático. Ha llegado al poder gracias al soporte de segmentos importantes de las clases populares. Durante el primer mandato realizó una reforma fiscal que favorece al 1% más rico de la población, y la han vuelto a votar. ¿Por qué? Para mi, el proceso de hipnosis es una versión moderna del viejo juego de la propaganda. Los móviles, las redes y la IA le ayudan, con una hipnosis de la capacidad de discernimiento.

¿Pero entonces son burros, los que le votan?

— Hay que huir de la tentación paternalista. Yo me he formado en derecho, pero si me hablas de química estoy en riesgo de malinterpretar la realidad. Y esto ocurre en muchos ámbitos. Existen instrumentos poderosos para manipular las mentes. Estamos en medio de una enorme batalla cognitiva mundial, y no tenemos todas las herramientas que necesitaríamos, desde los sistemas educativos hasta los ecosistemas mediáticos. No es que la gente sea tonta, pero quizás no estamos equipados para resistir determinados mecanismos de manipulación.

¿La crisis de la democracia tiene que ver con la crisis de la prensa escrita?

— Bastante. Estamos en crisis con los sistemas de intermediación legalizados. La prensa, también los partidos, los sindicatos… Y con la crisis de confianza, el juego de manipulación de quienes prometen venganza es más fácil. Trump lo dijo directamente: seré su venganza. Y estamos en una espiral polarizadora que llega al punto de que las verdades patentes no son aceptadas como tales.

Por ejemplo?

— Trump dijo que los inmigrantes comían mascotas. Si el New York Times lo desmiente, estoy seguro de que una parte de la sociedad se cree más a Trump que al diario.

¿Y Trump es un aliado de China y Rusia?

— Lo que ha hecho, por el momento, favorece objetivamente los intereses de Rusia y pone presión sobre Ucrania. Con China el cuadro es complejo. Ha lanzado una guerra comercial de extrema dureza. Pero se le ve menos determinado a sostener a Taiwán en comparación con Biden, y esto es un asunto nuclear para China. Y creo que en el fondo, de forma indirecta, beneficia a los dos, porque está rompiendo la herramienta clave de proyección de fuerza en el mundo estadounidense durante décadas, que es el entramado de alianzas que tenía con países europeos y asiáticos, y que es incomparable con ningún otro momento de la historia. Y Trump lo está destruyendo a velocidad estratosférica.

Trump ha ido de la mano de los magnates tecnológicos. ¿Qué riesgo existe?

— Cuando Biden acabó el mandato dijo que temía que surgiera un conglomerado político-empresarial en el sector de las tecnologías que podía configurar una galaxia de poder inaudita. Ésta es la cuestión. La eventual alianza entre tecnoemprendedores y líderes populistas con toques autoritarios. El efecto para nuestras democracias puede ser demoledor. Y es necesario tomar conciencia y resistir la embestida, desde el plano colectivo, pero también el individual.

¿Qué piensa cuando piensa en el futuro?

— Que hay amenazas muy grandes que no han acabado de entenderse con toda su complejidad y peligrosidad. Pero Europa unida puede hacer frente a estas amenazas y puede ser una fuerza tractora de respuesta internacional. Y tengo fe en el instinto que existe dentro de cada uno de nosotros, que es el de rebelión contra las injusticias. Pero deben percibirse las injusticias para desencadenar el sentimiento de rebelión.